Главная › Новости

Судебная практика по КАСКО

Опубликовано: 26.10.2018

Верховный суд разъяснил правила выплат по КАСКО

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2011 г.

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кувшиновой Т.С.

при секретаре  М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИОа Д.В. к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, убытков,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» заключен договор комплексного страхования средств наземного транспорта «КАСКО» (страховой полис №), в отношении автомобиля 1, государственный регистрационный №, со сроком действия один год, страховая сумма определена в 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику пакет необходимых документов для выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ 1 произведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра. 

ДД.ММ.ГГГГистец дополнительно представил квитанцию об оплате услуг по эвакуации и хранении транспортного средства на общую сумму 3 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ из телефонного разговора с представителем ответчика истец узнал, что сумма страховой выплаты составляет 170 000 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО Д.В. обратился вЮЛ 2 для определения рыночной стоимости работ по восстановлению поврежденного транспортного средства. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа составила 380 831 руб. 44 коп.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 240 286 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 585 руб. 28 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 336 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 808 руб. 20 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 724 руб. 08 коп., по день фактического исполнения решения суда исходя из 51,72 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., убытки в размере                                       50 484 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере                               6 532 руб. 25 коп.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшил исковые требования в части страхового возмещения, просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 161 886 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ                 в размере 4 584 руб. 96 коп., за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 руб. 66 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 651 руб. 90 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 743 руб. 40 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 112 руб. 30 коп., в счет возмещения убытков 42 584 руб. 92 коп., судебные расходы в размере 26 532 руб. 25 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца был привлечен ОАО «Балтийский Банк».

В судебном заседании истец доводы искового заявления и требования, изложенные в заявлении отДД.ММ.ГГГГ, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения.

Представитель третьего лица ОАО «Балтийский Банк» в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения истца, его представителя, проверив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) - часть 1.

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества - часть 1.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) - часть 1.

В соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующего его части.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По делу установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Страховая компания ИННОГАРАНТ» в соответствии с утвержденными в данной страховой компании «Правилами комплексного страхования средств наземного транспорта» заключен договор страхования автомобиля 1 государственный регистрационный № (страховой полис №). Срок действия договора один год. Страховая сумма определена в 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествииавтомобилю истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком было принято решение о признании заявленного истцом случая страховым. Из расчета суммы страховой выплаты по договору страхования следует, что ответчиком было принято решение о выплате   ФИОу Д.В. страхового возмещения в размере 171 280 руб., с учетом оплаты затрат на услуги эвакуатора. Однако, страховое возмещение выплачено истцу на момент рассмотрения дела в суде в размере 60 000 руб.

В соответствии с заключением ЮЛ 2, представленным истцом, и заключением ЮЛ 3, представленным страховой компанией, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает 70% от его действительной стоимости на момент заключения договора страхования. Таким образом, в силу п.10.12 Правил, имеет место полная конструктивная гибель автомобиля.

Пунктом 10.11 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта, принятых ответчиком и являющихся неотъемлемой частью договора страхования, установлено, что при полной конструктивной гибели (уничтожении) застрахованного транспортного средства выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы за вычетом износа транспортного средства, ранее произведенных страховых выплат и за вычетом стоимости годных остатков, если договором (полисом) не предусмотрено иное. Стоимость годных остатков определяется на основании данных независимой экспертизы, если договором (полисом) не предусмотренное иное.

В связи с наличием в деле двух существенно отличающихся друг от друга заключений специалистов о стоимости годных остатков, судом назначалась по делу судебная экспертиза, определившая их стоимость в                    62 994 руб. Поскольку заключение данной экспертизы никем не оспорено, суд принимает её во внимание при определении размера страхового возмещения.

Исходя из расчета, предусмотренного п.10.11 Правил, стоимость страхового возмещения при полной конструктивной гибели автомобиля истца, составляет: 300 000 руб. - 15 120 руб. (износ транспортного средства) - 60 000 руб. (ранее произведенная выплата по договору) - 62 994 руб. (стоимость годных остатков) = 161 886 руб. В соответствии со п.10.6 договора, в размер возмещения включаются также расходы истца по транспортировке поврежденного транспортного средства в сумме 1 400 руб., итого 163 286 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» страхового возмещения в указанной сумме обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушены предусмотренные «Правилами комплексного страхования средств наземного транспорта» сроки выплаты страхового возмещения, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Расчет подлежащих взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 584 руб. 96 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 273 руб. 66 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 651 руб. 90 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 743 руб. 40 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме                      4 112 руб. 30 коп., представителем ответчика не оспорен, судом проверен и является правильным. Поэтому данные суммы подлежат взысканию в пользу истца, в общей сумме 10 366 руб. 22 коп.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании убытков в сумме 42 584 руб. 92 коп., понесенных им в связи с содержанием автомобиля на платной парковке, поскольку в соответствии с Правилами, являющимися неотъемлемой частью договора, данный вид расходов не включен в размер ущерба, подлежащего выплате при наступлении страхового случая. Таким образом, данные требования не основаны на условиях договора, а доводы истца о том, что убытки понесены по вине ответчика, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они вызваны собственными действиями истца, приведшими к ДТП и наступлению ущерба.

Также суд отказывает и во взыскании с ответчика уплаченных истцом процентов по кредитному договору в сумме 9 484 руб. 92 коп., поскольку данное требование не основано ни на договоре, ни на законе.

Ссылку истца, что уплата процентов банку является его убытком,                       поскольку ответчиком нарушены условия договора в части срока выплаты страхового возмещения, суд находит несостоятельной. За данное нарушение законом предусмотрена самостоятельная ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Нарушение срока выплаты страхового возмещения не находится в причинной связи с исполнением самим истцом обязательств перед банком.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, может быть возмещен только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Положения ГК РФ не предусматривает возможности возложения на страховую компанию обязанности по возмещению морального вреда в случае ненадлежащего исполнения им обязательств по договору страхования. Поэтому требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 35 000 руб., удовлетворено быть не может.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям (82,2%), в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы: по оплате госпошлины 5 236 руб., по оплате заключения ЮЛ 21 644 руб., по оплате услуг представителя 16 440 руб., всего в сумме 23 320 руб.

Суд взыскивает со сторон в пользу в ЮЛ 4 расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, поскольку предварительно они оплачены не были. С учетом размера удовлетворенных требований, взысканию с ответчика подлежит сумма в 7 288 руб., с ФИОа Д.В. -                 712 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

              р е ш и л:

Исковые требования ФИОа Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу ФИОа Д.В. страховое возмещение в сумме                     163 286 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 366 руб. 22 коп., судебные расходы 23 320 руб.

В удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда и убытков, отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу ЮЛ 4 7 288 руб.

Взыскать с ФИОа Д.В. в пользу ЮЛ 4 712 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья:        Т.С.Кувшинова